新《老年法》7月1日起正式實施，不“常回家看看”的子女將被戴上法律“緊箍咒”，引發了熱議。但法律并未明確規定探望時間、次數。建議至少半年探望一次，平時常聯系，“隔空”探望也未嘗不可。這樣的一部法律能“逼”人回家嗎。

　　懂得了法律在情感干預上的有限性，就不難理解司法對此類糾紛的介入需有度，盡量保持司法的克制與謙抑，避免司法擴張主義，防止積極主動下好心幫倒忙。

　　就開始實施的新《老年人權益保障法》，媒體紛紛打出“不常看望或問候老人將屬違法”的醒目標題，將“常回家看看入法”的爭議延續至執法領域。而同一天，國內首例判決在無錫北塘區法院新鮮出爐，兩位被告人除被判承擔經濟補償外，還需至少每兩個月到老人居住處看望問候一次。

　　隨著社會文明的進步，精神贍養已成為老年人權益的重要內容。面對2億多老年人口且每年新增近800萬的趨勢，國家立法必須直面老年人的精神權益訴求，以體現立法的導向，向社會傳遞關愛老人的正能量。為此，新法規定，與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。這一倡導性條款，被廣泛解讀為將精神贍養從道德責任“硬化”為法律義務，并引發了諸多操作性的詰難，比如到底多久回家一次才算“經常”？對這種義務的履行如何監管？

　　新法實施引起各界對立法落空的擔憂，這并不奇怪。基于現實中種種有法不依的現象，人們判斷立法優劣的重要標準便是能否執行。在這種背景下，無錫判例第一時間出爐，期求印證新法的落地與可訴，用心可謂良苦。但這并不能證明，司法今后將成為破解老人精神贍養難題的主路徑，或是拯救家庭代際感情疏遠的尚方寶劍。相反，司法在介入此類糾紛時應當保持理性克制，為家庭矛盾的化解和修復留出足夠的自治性空間。

　　在立法爭議中，“常回家看看入法”難以操作幾近共識，最終之所以獲采納通過，并非因為找到了司法可訴的新通道，而是出于對立法引導教化功能的考慮。因而這一條款的設計初衷，不是要將忽略精神贍養的子女悉數送上法庭。所謂強扭的瓜不甜，老人與子女之間的情感維系，并不能建立在一紙判決上，有時法院的制裁效果可能事與愿違。當家庭親情成為某種奢侈品，司法高擎正義之劍，運送給老人的不見得就是一份期待中的關懷。

　　懂得了法律在情感干預上的有限性，就不難理解司法對此類糾紛的介入需有度，盡量保持司法的克制與謙抑，避免司法擴張主義，防止積極主動下好心幫倒忙。在介入范圍上，應立足個案中未能“常回家看看”的緣由，將司法強制干預限定于那些主觀故意、有條件而不盡精神贍養的情況；在介入方式上，要更加注重社會效果，不能單純用法律效果追究表面上的案了事結。就此，宜多采取庭下和解、司法建議、判后說法等柔性手段，真正將關愛老人精神需求的立法目的，傳遞給案件當事人以及社會大眾。

　　本報特約評論員傅達林