涉嫌用別墅行賄官員
被轉到彭榮均手里的那封舉報信，主要內容涉及傅山村內的高檔別墅區(qū)“水苑小區(qū)”。該小區(qū)與傅山集團辦公樓一街之隔，小區(qū)內亭臺樓榭，建有人工河與涼亭，并配建了一個帶診所、游泳館與健身房的“全民健身中心”。彭榮均住在小區(qū)中心最高的那棟三層別墅里。
舉報信稱，該小區(qū)缺少征地手續(xù)，且傅山村集體土地上的別墅，有一部分住戶卻是非本村戶口的當?shù)毓賳T。村民提供了一份該小區(qū)業(yè)主名單，其中有多位人名與當?shù)毓賳T相同。
中國青年報記者獲得的一份淄博市人民檢察院對淄博高新區(qū)原常務副主任韓志強的起訴書及庭審證言顯示，2006年，彭榮均曾找到韓志強，以44.9621萬余元的價格將一套445.6平方米的別墅賣給了韓志強。彭榮均的證詞稱，別墅當時的價格應該是64.9621萬元，20萬元差價由村里墊付，但韓志強之后并未支付這20萬元。
彭榮均證詞還顯示，2013年，韓志強又通過妻子找到彭榮均，說別墅用不到，讓他幫忙賣掉。于是，彭榮均又從村里拿出了130萬元給韓志強，買回了這棟別墅。
此外，檢察機關起訴書還顯示，彭榮均還涉嫌給韓志強行賄22萬元。韓志強曾分管開發(fā)區(qū)的城建規(guī)劃土地工作，2008年之后，分管相關的組織人事工作。韓志強的供述稱：“傅山村的兩委換屆、黨委建設工作，我都幫了不少忙，給他們解決了很多困難?！蹦壳?，韓志強案尚未宣判。
除了別墅外，傅山村村辦企業(yè)的股權問題也一直沒有理清。據(jù)本報此前報道，傅山村下屬40余家企業(yè)的股權結構，原本是傅山村村委會控股傅山集團，傅山集團再控股各個企業(yè)的模式。然而2013年，傅山村村委會退出了傅山集團，傅山集團的股東變?yōu)?個自然人股東，其中彭榮均持股40%，其子及其侄分別持股20%。其余多家原本由集體持股的公司的股東名單中，也出現(xiàn)了個人股東，且多為彭榮均親屬持股。大多數(shù)村民對這些變更均不知情，也沒有公開資料可查。在2014年山東本地媒體的富豪榜上，彭榮均本人以約126億元的資產(chǎn)位列第20名。
彭榮均當時回應稱，股權變?yōu)閭€人所有是為了從銀行貸款，他還對記者表示，傅山集團的股權仍然在村委會手中。時隔超過半年，記者查詢工商信息系統(tǒng)，傅山集團的股權仍屬于彭榮均等4人，只是董事長兼總經(jīng)理從彭榮均變成了其子彭希輝。
中國青年報記者聯(lián)系了彭榮均，希望了解包括傅國峰兄弟涉嫌職務侵占案，以及傅山村村辦企業(yè)股權變更的相關情況。彭榮均沒有正面回應，但他表示，歡迎記者實地調研。
目前，村民對彭榮均的舉報仍在繼續(xù)。李革新告訴中國青年報記者，他們在查辦傅國峰案后也曾收到對彭榮均舉報，此外淄博市公安局也轉交給高新區(qū)分局一些舉報材料，因為涉及情況比較多，還在調查，等有了結果，一定會給實名舉報人，以及市局一個答復。（記者 劉星）
