經濟下行期，對于銀行來說，抽貸或許是防范風險的一種手段，而令浙江一民營企業難以理解的是，拒收還貸款也成為銀行抵御風險的理由。

　　文 │ 本刊記者 沈曉琳

　　“別的企業資金鏈斷裂，還不出貸款，我們企業主動還款了，還被銀行拒收，這是什么道理？”3月2日，總部位于溫州的Z公司與《浙商》雜志聯系，反映遭遇向銀行“還貸無門”的情況。

　　賬戶無故被凍結

　　Z公司董事長L，是個行事低調的地產商，2000年以后在國內投資建設了多個項目：溫州歐洲城，江西平樂市的市政大橋……位于杭州錢江新城核心區的雙子塔寫字樓是其2004年的手筆。

　　這兩幢雙子塔建筑總面積為16萬平方米，Z公司成立之即，便向某股份制商業銀行M申請5億元貸款，用于雙子塔開發建設。8年中，隨著雙子塔的建設、竣工、交房，Z公司放在M銀行的貸款抵押物也由在建工程，變更為固定資產。“這兩年慢慢在還錢，貸款總額越來越少”，Z公司高管說，“雙方最近一次貸款合同于2010年2月26日簽訂”。

　　2013年2月26日，由于決定不再續貸，Z公司準備還掉全部貸款，本息總計19180萬元。但當Z公司將錢存入還款賬戶后，再次登陸網上銀行發現，賬戶狀態居然為：只收不付凍結。“意味著錢不僅轉不出來，也取不出來。”

　　Z公司高管急了，一來資產抵押物無望解押，二來一旦貸款逾期，不僅將損失信譽，還將交納高額違約金。當下他們找到M銀行杭州分行，溝通結果令人失望。“對方態度強硬，指責我們違約在先。”上述高管說。

　　M銀行“控訴”Z公司的還款行為，違反了雙方在2012年6月簽署的一份協議。

　　協議其中第八條稱：在甲方為乙方辦妥商業用房和辦公用房的房產證之前，無論甲方的貸款是否到期，甲方承諾保留一定的貸款余額，同時抵押在乙方處的5000多平方米辦公用房不能釋放。甲方、乙方即是Z公司和M銀行。

　　“條款內容與金融監管法規沖突。貸款到期還掉不借是借款者的自由意愿，沒有理由強制保留貸款余額”，Z公司高管質疑稱。但是，為何簽訂時Z公司沒有提出異議？原來這其中另有隱情。

　　銀企各執一詞

　　2012年6月簽署的這份協議涉及雙方的一樁房產買賣事宜。

　　按照上述高管的說法，M銀行最初同意授信Z公司5億元開發貸款，口頭約定了一個“附帶條件”，“雙子塔寫字樓建好后，以每平方8000元的成本價，賣給M銀行2萬平方米。”

　　由于預售許可證還不具備，Z公司只跟M銀行簽訂了1萬平方米的購房合同，另外1萬平方米還沒有簽。

　　2012年4月雙子塔交付，6月，Z公司即與M銀行就剩余一萬平方米補充簽署了一份協議。協議內容包括購房合同的簽訂、房產證辦理、應付房款、車位款、補償款等。

　　根據協議，Z公司在協議生效后12個月內與乙方補簽辦公用房的商品房買賣合同，2年內補簽商業用房的商品房買賣合同；承諾在協議生效15個月內為M銀行辦妥全部辦公用房的三證，3年內辦妥全部商業用房的三證。

　　由生效條件推算，2013年9月是簽訂商業用房買賣合同的最后時間，12月是辦妥辦公用房三證的最后時限。截止期還沒有到，M銀行杭州總部也已于去年12月中旬搬入了雙子塔寫字樓，曾經“出錢出力”建樓的兩方卻發生了糾葛。

　　讓Z公司一眾股東憤憤不平的是，在此次銀企矛盾中，M銀行把“購房”行為和“貸款”行為捆綁在了一塊。“貸款歸貸款，房子歸房子，況且房產證協議辦理的時間還沒有過期。”

　　Z公司高管表示，貸款企業屬于弱勢群體，“為了早點拿到M銀行1億多元的購房應付款，車庫錢和相關補償款，企業沒有考慮那么多”，并指責協議第八條條款沒道理。同時M銀行也認為Z公司有違約行為——“無論貸款是否到期，甲方承諾保留一定的貸款余額”。

　　“協議條款的確有瑕疵，但是M銀行想不出其他方法約束企業”，一銀行業內人士分析，“購房合同還沒有簽，產權證也沒到手，此刻又面臨企業歸還貸款，不得不釋放抵押物的局面，銀行出于自身風險考慮，只能出‘昏招’。(M銀行)畢竟杭州總部搬進去了，再要搬出來，成本也很大。”

　　所謂的“昏招”，即是M銀行先于Z公司，在貸款到期日前的2月25日向法院申請查封Z公司約10億元的資產，并凍結企業主賬戶。2月26日Z公司便無法還款，27日零點一過，因為貸款“未還”，Z公司隨即亮起信用紅燈。

　　“怎么也不應凍結我的主賬戶啊，還不出貸款，滯納金每天就有7萬元，太蠻橫了。”迫于無奈，2月27日，Z公司向相關部門匯報了有關情況，要求督促M銀行解凍賬戶，并進行貸款本息扣款，解押抵押物。

　　誰處弱勢地位

　　據《浙商》記者了解，M銀行拒絕收貸的原因，即是其購買的商業用房和辦公用房三證尚未辦妥，而Z公司也未能提供相應抵押作保障。“從購房行為上講，銀行其實也是個企業，它有投資需要，也會面臨違約風險。萬一Z公司過河拆橋，還清貸款，寫字樓不賣了怎么辦？”上述銀行人士表示，Z公司與M銀行發生沖突的原因，主要是企業與銀行對“商業行為”的理解存在差距。

　　“浙江企業家有一個特點，習慣拿自己的人品擔保，‘我說到做到，難道你寧可相信三四張的A4紙(合同)，還信不過我嗎？’。而統一監管下的銀行業，一板一眼都遵守規章制度，即使當時口頭約定有投資意向，事后也會盡快簽訂合同。”

　　“M銀行錯在利用自己貸款議價時的強勢地位，彌補向企業購買房產時的弱勢地位，他們想扣押貸款抵押物，制約合同違約的商業風險。即便這樣，把貸款事宜和購房事宜約定在同一份協議中也頗為不妥，一旦出現爭議，銀行并不占理。”某不愿具名的商業銀行公司金融部負責人說。

　　來自業內的說法，M銀行不同意對方還清貸款的另一個原因，是Z公司這筆貸款抵押物的資產極其優良，“中國最大的飲料生產企業以16年租期，租了此處物業，開出以歐洲高端品牌為主的百貨商場。”

　　“經濟下行期，各大銀行都唯恐壞賬出現，每天都在絞盡腦汁‘干掉不良率’， 只要出現一筆貸款疑似不良，客戶經理當月的獎金就可能扣完，甚至還扣工資。”上述銀行人士說，“優質貸款人人爭搶，自然不舍得眼看肥肉落入他行之口”。

　　截至發稿前，該事件已有新發展，記者獲知，M總行和Z公司已達成和解，重新簽署一份新的協議。