齊魯晚報(bào)訊 濟(jì)寧某高校學(xué)生小鄭擔(dān)心計(jì)算機(jī)補(bǔ)考通不過，造成掛科無法畢業(yè)，于是他央求同學(xué)小宋替他補(bǔ)考。礙于同學(xué)情面，小宋替小鄭參加了全省計(jì)算機(jī)文化基礎(chǔ)考試補(bǔ)考。考試過程中，小宋的替考行為被監(jiān)考人員發(fā)現(xiàn)。此后，校方對(duì)小鄭、小宋兩人做出開除學(xué)籍處分。為爭(zhēng)取繼續(xù)受教育的權(quán)利，小宋在向?qū)W校申訴未果的情況下，向法院提起行政訴訟。法院經(jīng)審理，判決學(xué)校撤銷小宋的處分決定，恢復(fù)小宋學(xué)籍。

　　目前，小宋的學(xué)校已提起上訴，該案件正在二審過程中。

　　擔(dān)心計(jì)算機(jī)補(bǔ)考通不過，同學(xué)請(qǐng)他替考

　　2013年6月30日，濟(jì)寧某高校舉行全省計(jì)算機(jī)文化基礎(chǔ)考試補(bǔ)考。因擔(dān)心補(bǔ)考掛科無法畢業(yè)，小鄭請(qǐng)求同學(xué)小宋替他考試。礙于情面，小宋便替小鄭參加了考試。考試過程中，巡考人員發(fā)現(xiàn)了小宋替考的行為。

　　當(dāng)日，兩名同學(xué)趕緊向老師遞交書面檢討。

　　聽完小宋的申辯后，學(xué)校教務(wù)處先是對(duì)其作出擬開除學(xué)籍的處理意見，隨后校方召開院長(zhǎng)辦公會(huì)，決定給予小宋開除學(xué)籍的處分。小宋考慮到自己在校期間一貫表現(xiàn)良好，從未有任何違紀(jì)行為，雖有替考行為，但未造成嚴(yán)重后果，認(rèn)為校方做出的開除學(xué)籍處分明顯過重，便向?qū)W校申訴處理委員會(huì)提出申訴。

　　2014年1月6日，校方申訴委員會(huì)做出復(fù)查決定，維持原處分決定。小宋隨向濟(jì)寧高新區(qū)法院提起行政訴訟。

　　案件審理期間，考慮到學(xué)生受教育權(quán)被剝奪后的不可逆性，承辦法官多次與被告高校進(jìn)行溝通，建議被告暫停對(duì)原告處理決定的執(zhí)行，以免對(duì)學(xué)生造成難以彌補(bǔ)的傷害。經(jīng)過法官的努力和學(xué)校配合，原告小宋在訴訟期間一直在原班級(jí)就讀。

　　學(xué)校處分從嚴(yán)從重，法院判決撤銷處分

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高校可以根據(jù)法律、法規(guī)、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)的、更具針對(duì)性和操作性的校內(nèi)規(guī)范性文件，但校內(nèi)規(guī)范性文件的相應(yīng)規(guī)定必須與法律、法規(guī)、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定相一致，而不能抵觸。

　　本案中，學(xué)校依據(jù)《學(xué)生管理規(guī)定》開除學(xué)生學(xué)籍。法院認(rèn)為，學(xué)校規(guī)定明顯較《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的相關(guān)內(nèi)容從嚴(yán)從重，未區(qū)分學(xué)生是否系初犯、違規(guī)違紀(jì)行為的性質(zhì)、過錯(cuò)的嚴(yán)重程度和平時(shí)在校表現(xiàn)等其他情況，有悖于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》可以開除學(xué)籍規(guī)定的精神，不符合上位行政規(guī)章的規(guī)定，不能作為對(duì)原告進(jìn)行處分的法律依據(jù)。

　　此外《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》還規(guī)定，學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，要定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)。本案中，原告小宋平時(shí)學(xué)習(xí)認(rèn)真、要求進(jìn)步，本次作弊屬初犯，且事后對(duì)作弊行為表達(dá)了深刻的認(rèn)識(shí)和懺悔。因此，法院一審判決撤銷被告對(duì)違紀(jì)學(xué)生處分決定的具體行政行為，并責(zé)令限期恢復(fù)原告學(xué)籍。

　　目前，該高校已提起上訴，案件正在二審過程中。

　　法官解讀

　　并非縱容學(xué)生作弊，而是堅(jiān)持育人為本

　　“對(duì)于開除學(xué)生學(xué)籍的處分決定，一定要慎重對(duì)待，從嚴(yán)掌握。法院判決校方撤銷對(duì)原告開除學(xué)籍的處分，是基于校方作出的處分決定適用法律不當(dāng)，也是為了保護(hù)原告受教育權(quán)，不至于因此而斷送了大好前程。”高新區(qū)法院行政庭庭長(zhǎng)房崇炬介紹，校方制定的《學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)于作弊行為的處罰明顯重于國(guó)家規(guī)定，有悖于上位行政規(guī)章，不能作為校方對(duì)學(xué)生小宋處分的法律依據(jù)。

　　合議庭認(rèn)定了小宋替考的事實(shí)，但考慮到學(xué)生小宋在校期間的綜合表現(xiàn)，又系初犯，且事后的檢討、申辯、申訴，都對(duì)本次作弊行為表達(dá)了深刻的認(rèn)識(shí)和悔改。但該審判結(jié)果并非縱容學(xué)生作弊，而是貫徹處分與教育相結(jié)合的原則，堅(jiān)持育人為本，罰當(dāng)其責(zé)，對(duì)違紀(jì)學(xué)生也要公平對(duì)待。

　　【更多熱點(diǎn)請(qǐng)上新浪新聞APP訂閱山東新聞 齊魯事盡在手中】