大眾網濟南12月21日訊（記者 馬俊驥）今天上午，北京市海淀區人民法院對原告黃鐘、洪振快訴被告郭松民名譽權糾紛案作出一審判決，駁回了兩原告的全部訴訟請求。2013年11月23日，郭松民轉發微博并評論稱“反對歷史虛無主義，不動這幫狗娘養的就是笑話！”被轉發的微博涉及一篇題為《“狼牙山五壯士”的細節分歧》文章，文章由黃鐘編輯、洪振快寫作，文章對“狼牙山五壯士”事跡的真實性進行了所謂的“研究和探討”。黃、洪二人認為郭松民的言論侵犯了他們的人格尊嚴和名譽權利，遂將郭松民訴至法院。
郭松民轉發微博用了不雅詞，被所涉文章編輯作者告上法庭
大眾網記者從法院一審判決書中了解到，被告黃鐘、洪振快訴稱，2013年11月23日，被告郭松民在經認證的微博上說：“反對歷史虛無主義，不動這幫狗娘養的就是笑話！”（以下稱為“涉訴微博”）。該微博內容是針對同日梅新育微博內容：“《炎黃春秋》的這些編輯和作者是些什么心腸啊？打仗的時候都不能拔個蘿卜吃？說這樣的作者和編輯屬狗娘養的是不是太客氣了？”之轉發和評論。該微博所指涉及的文章題為：《“狼牙山五壯士”的細節分歧》，刊發在《炎黃春秋》雜志2013年第11期，由黃鐘編輯、洪振快寫作。
大眾網記者發現，《“狼牙山五壯士”的細節分歧》一文對“狼牙山五壯士”事跡從“在何處跳崖”“跳崖是怎么跳的”“敵我雙方戰斗傷亡”和“‘五壯士’是否拔了群眾的蘿卜”四個方面進行“研究和探討”。
原告認為被告郭松民在其經認證的微博上對他們公然辱罵，其行為已經嚴重侵犯了原告的人格尊嚴和名譽權利。請求法院判令郭松民停止侵權，刪除侵權言論，在相關媒體公開致歉，支付精神損害賠償金1萬元及必要費用。
郭松民辯稱，其發布的微博系針對歷史虛無主義的批判和駁斥。反對歷史虛無主義是其一貫公開堅持的立場。此前其在微博中也有類似批駁意見的表達，并非針對兩名原告個人。郭松民與兩原告從不相識，沒有接觸。其微博對梅新育微博并無必然關系。法院應依法駁回兩原告的全部訴訟請求。
