■ 議論風(fēng)生
既然未被規(guī)劃為商住用地，那么，開(kāi)發(fā)商是怎么回事？紀(jì)念碑，又被誰(shuí)清走的？
濟(jì)南“萬(wàn)人坑”遺址要被開(kāi)發(fā)成商業(yè)住宅，用來(lái)紀(jì)念的石碑也被開(kāi)發(fā)商移走。昨日，濟(jì)南市槐蔭區(qū)文物局表示，“萬(wàn)人坑”從來(lái)就沒(méi)有被列入文物遺跡之列。而昨日晚間，濟(jì)南市規(guī)劃局負(fù)責(zé)人又稱(chēng)，“目前試驗(yàn)機(jī)廠土地并未被規(guī)劃為商住用地，目前也沒(méi)有接到開(kāi)發(fā)商關(guān)于樓盤(pán)開(kāi)發(fā)的申請(qǐng)”。
現(xiàn)在，圍繞著“萬(wàn)人坑”的真相越來(lái)越迷亂。既然，“萬(wàn)人坑”未被規(guī)劃為商住用地，那么，開(kāi)發(fā)商又是怎么回事？萬(wàn)人坑的紀(jì)念碑，又是被誰(shuí)清走的？
濟(jì)南有關(guān)部門(mén)各自的表態(tài)，并不能改變“萬(wàn)人坑”紀(jì)念碑被清走這一事實(shí)，也沒(méi)有打消民眾的擔(dān)心。
事實(shí)上，“不屬文物”這樣的回應(yīng)，看上去很像替開(kāi)發(fā)商說(shuō)話(huà)，又在給政府留面子。這里包裹著一種邏輯，既然“萬(wàn)人坑”不是文物，那么，怎么拆建，也不犯什么法。即便，“萬(wàn)人坑”上真的蓋起了樓盤(pán)，也和文保部門(mén)無(wú)關(guān)。這種邏輯，沒(méi)有替文化說(shuō)話(huà)，也沒(méi)有替歷史說(shuō)話(huà)，更沒(méi)有尊重民意。
既然，濟(jì)南規(guī)劃局否認(rèn)“萬(wàn)人坑”被規(guī)劃為商住用地，那么，也就為保護(hù)“萬(wàn)人坑”留下了一定的活口。“萬(wàn)人坑”即便不是文物，也應(yīng)該保護(hù)好。
一個(gè)最簡(jiǎn)單的常識(shí)是，不屬于文物古跡，并不意味著就不具備文物的價(jià)值，就不包含文化意義。很多歷史遺跡沒(méi)能被寫(xiě)進(jìn)文物古跡名單，并不是因?yàn)椴粔蚋瘢窃庥鑫幕桃暫屠胬墸蛘呤沁�沒(méi)有完成相關(guān)評(píng)定程序。在這樣的情境下，又怎么可以掩蔽這些歷史文化本身包含的價(jià)值？
“萬(wàn)人坑”不屬文物，但它本身已經(jīng)是“濟(jì)南愛(ài)國(guó)主義教育基地”，已經(jīng)成為寄托哀思的地方，甚至是不少日本老兵的“贖罪地”，這些難道還不足以引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)足夠的重視？從這個(gè)意義講，“萬(wàn)人坑”不屬文物，不是這個(gè)地方可以任意開(kāi)發(fā)的理由，反而是更大的文化恥辱。□單士兵(媒體人)
