當前，東北振興已經(jīng)進入關(guān)鍵階段。深化央企改革，已經(jīng)到了不能等、不能退、不能拖的時候了。
近日林毅夫團隊的《吉林報告》引發(fā)了極大爭論。爭論的焦點在于《吉林報告》對吉林省情的判斷、產(chǎn)業(yè)選擇的方向、東北問題的癥結(jié)。在爭論中，一些專家認為，發(fā)展輕型產(chǎn)業(yè)的選擇不符合吉林的實際；而相對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題，體制機制問題更為重要，所以深化改革是不二選擇。
其實，上述關(guān)于林毅夫報告的爭論，很多地方都不從東北的角度思考問題，顯現(xiàn)出為爭論而爭論的情況。如果站在東北三省現(xiàn)實的視角，而不是僅僅從經(jīng)濟學理論和如何完善模型的視角；如果站在東北地區(qū)民眾從下往上看的視角，而不僅僅站在宏觀理論的高度從上往下看的視角，可能有些問題就會有另一種結(jié)論。
東北三省其實是“央企大省”
上世紀八九十年代，在經(jīng)濟體制改革問題上，一個重要的命題就是，國有企業(yè)改革是改革的中心環(huán)節(jié)。今天這個命題再一次擺在了東北面前，只不過它的針對性更強、內(nèi)容更沉重。
國有經(jīng)濟比重大，所以突破東北迷局，就要深化國有企業(yè)改革。這是學術(shù)界慣常的觀點。
許多東北區(qū)外的學者提出遼寧是國有經(jīng)濟大省。在我看來，他說得對，也不對。說對，因為在改革之前、之初，確實如此，遼寧國有企業(yè)數(shù)量占全國的十分之一，國有大中型企業(yè)1096戶，也占全國的十分之一；說不對，目前，遼寧的地方國企經(jīng)過多年的改革，已經(jīng)沒多少了，實際上真正運行的就是百十多戶。
然而，盡管遼寧的地方國企已不是很多，地方國有資產(chǎn)在全國排名并不靠前，但又確確實實是國有經(jīng)濟大省。只不過那些國有企業(yè)都是央企。所以準確地說，遼寧是“央企大省”。
吉林、黑龍江和遼寧一樣，都是央企大省。和其他地區(qū)相比，東北央企的特點是數(shù)量多、領(lǐng)域廣、塊頭大、投資多?？芍^是無處不在，地位舉足輕重。
東北央企塊頭大，在關(guān)鍵行業(yè)掌握著絕對的資源。在東北三省的國有企業(yè)中，央企是絕對的主力軍，為地方經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著不可估量的作用。實際上，有的城市，就是一個企業(yè)；一個企業(yè)，就是一座城市。大慶“打噴嚏”，黑龍江就“感冒”；一汽“打噴嚏”，吉林就“發(fā)燒”。
2008年金融危機以來，外來投資減緩，相對于民營企業(yè)的“小家碧玉”，地方政府對央企這個“豪門望族”普遍持歡迎態(tài)度。因為央企投資都是大項目，不僅能在短期內(nèi)穩(wěn)增長，而且將持續(xù)帶來巨額的產(chǎn)值和稅收，所以央企成為各地方的“香餑餑”。
從2003年到2013年的十年間，央企在東北地區(qū)累計實現(xiàn)固定資產(chǎn)投資近2萬億元。
央地融合并不是輕松的課題
然而，東北地區(qū)以央企為主的大中型企業(yè)運營效率低。2013年東北地區(qū)國有大中型企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)的51.6%，但其主營業(yè)務收入和利潤僅分別占32%和30.7%，資產(chǎn)規(guī)模與市場控制規(guī)模和利潤水平明顯不匹配。
目前央企廠辦大集體多、企業(yè)辦社會問題嚴重，地方政府壓力巨大。央企改革東北三省不能主導，卻要承接企業(yè)原有的一些社會職能。比如，長春市專門為一汽成立了汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，專門承接一汽剝離出來的一些社會職能。像居民供電、供暖現(xiàn)在還是由一汽負責，但下一步就要進行完全剝離。然而，這個問題要考慮到地方的承擔能力。僅在遼寧，還有190戶央企需要解決“三供一業(yè)”移交的問題，這將給地方政府帶來350多個億負擔。
從2014年8月的《國務院關(guān)于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》，就已形成了央地融合的改革方向。《意見》要求：“通過股權(quán)多元化等方式整合中央企業(yè)在東北地區(qū)的資源……研究中央企業(yè)和地方協(xié)調(diào)發(fā)展政策”。然而，在實際工作中，央地融合的話題并不輕松。
一個是央地爭利，“條條塊塊”博弈。東北一直有一個“條條”與“塊塊”博弈的老話題。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展主要應由地方政府來調(diào)控；但央企的人財物是獨立運行的，且著眼于全國進行產(chǎn)業(yè)布局，這是省級政府很難“插手”的。黑龍江是產(chǎn)油大省，但煉油能力都在外省，他們只是輸出原料；遼寧省則認為，他們是煉油大省，但煉油能力與乙烯生產(chǎn)能力是60∶1，沒有深加工的話語權(quán)。
二是與民爭利，“擠出效應”嚴重。一個地區(qū)的資源、生產(chǎn)要素是有限的，這塊多些，那塊就少些。天量的央企投資，在很大程度上會產(chǎn)生“擠出效應”，對于那些能夠帶來穩(wěn)定就業(yè)、加大基礎(chǔ)稅收的中小微民營企業(yè)，因為資源和要素被擠占而只能被邊緣化。在央企“巨無霸”快速發(fā)展的同時，是東北民營企業(yè)發(fā)展的滯后和營商環(huán)境的惡劣。2014年，全國五百強民營企業(yè)中，東北三省只有14戶，2015年10戶，2016年9戶，2017年10戶。像江蘇、浙江等省進入排行榜的都在百戶左右。
央企的巨量投資是一把“雙刃劍”
央企投資，強化了東北的投資拉動結(jié)構(gòu)。地方要發(fā)展，工業(yè)要振興。這無可非議。
然而，央企一次性的巨量投資并不一定總是好事。央企投資動輒幾十億甚至幾百億，以資本密集為主要特征，對地方經(jīng)濟而言，解決了GDP規(guī)模卻無法同步拉動就業(yè)、消費等基本民生問題。遼寧撫順上大乙烯，據(jù)說可以直接就業(yè)上萬人，但專業(yè)性很強，甚至連有的本科生都進不去，如何能解決煤炭行業(yè)枯竭留下的數(shù)十萬礦工及其家屬就業(yè)問題？如何解決四五十歲人員就業(yè)？
央企投資，固化了東北的重型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。央企加大投資固然是求之不得的大好事，但大項目的投資一旦落地，就形成了產(chǎn)業(yè)形態(tài)，就是一個長期的問題。
東北地區(qū)的央企大都屬于重化工業(yè)，越是上大項目，當?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就越加偏于重化工業(yè)，形成一種特殊的“路徑依賴”。央企一旦出現(xiàn)虧損，不僅拉動地方經(jīng)濟總量下滑，還少了一大塊難以填補的稅收窟窿，形成一個城市經(jīng)濟的“塌陷”。比如大慶油田每年減產(chǎn)150萬噸，僅此一項就拉低了黑龍江全省工業(yè)增加值1.5個百分點。
更有甚者，在東北，“前期刺激政策”帶來的大投資、大開發(fā)、大建設，既給地方政府積累了高額的政府性債務約，也形成了相當大的產(chǎn)能過剩。本輪東北產(chǎn)能過剩，與前幾年部分領(lǐng)域——鋼鐵、石化、水泥、造船等——過度投資有直接關(guān)系，這其中很多“功勞”是央企的。
鑒于央企具有要素壟斷效應、擠出效應，鑒于地方政府對央企嚴重的“路徑依賴”，央企不改革，地方政府無法真正地發(fā)揮市場的力量、民營經(jīng)濟的力量、中小微企業(yè)的力量，市場化的投資體制、項目落地機制很難建立起來；央企不改革，東北的國企改革很難真正推進，真正的市場體系在東北無法建立，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的狀況很難扭轉(zhuǎn)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革很難推進。
當前，東北振興已經(jīng)進入關(guān)鍵階段。深化央企改革，已經(jīng)到了不能等、不能退、不能拖的時候了。
央企改革制約東北的國企改革和整個改革。建議中央與地方協(xié)調(diào)，下大決心，合理分攤改革成本，共同完成這一東北振興的核心問題。
